Président : J. Vromans (PHL) - Rapporteur : M. Jaminon (S)Témoins : E. Battistoni (D), J.-F. Guillaume (ISHS)

Témoignage de M. Eric Battistoni (Faculté de droit)
Titre : Evaluation de rapports individuels des étudiants en droit : faut-il pénaliser les fautes d’orthographe dans des travaux de droit / de méthodologie ?

Résumé : Les sciences juridiques composent un corpus de règles qui sont, sur le plan du savoir juridique, complètement hermétiques par rapport au corpus de règles linguistiques.Cependant, pour les professions juridiques, il est aussi nécessaire d’avoir une compétence linguistique.Appartient-t-il à l’université (faculté de droit) d’organiser et d’évaluer celle-ci ?Quelques réflexions pour répondre à cette question, à partir de la philosophie de Michel Foucault ou de la sociologie de Pierre Bourdieu. (Document annexé)

Témoignage de M. Jean-François Guillaume, (Institut des Sciences Humaines et Sociales)
Titre : Les dernières heures du mémoire de fin d’études ?

Résumé : Les débats soulevés par les faits de plagiat, les questions entourant la notion même de plagiat, l’apparition de nouveaux masters nourrissant une visée professionnelle ou professionnalisante, le souci de développement de formations continuées,… sont autant d’évolutions qui poussent à interroger nos pratiques actuelles d’évaluation, et plus particulièrement, la place du mémoire de fin d’études.Face aux nouvelles difficultés qui entourent le mémoire, faut-il consacrer l’essentiel de nos efforts dans les tentatives de contrôle systématique que paraissent offrir les nouveaux supports informatiques ? Ne conviendrait-il pas aussi de s’interroger sur les conditions de légitimité d’un exercice (trop) bien établi dans nos cursus de formation ?

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Les séances plénières (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)