Président : J.-M. Dujardin (EG) – Rapporteur : S. Gelaes (IFRES)Témoins : S. Leruth et S. Hauser (EG), G. Philippe, B. Evrard et M. Piette (M), C. Rinné (PSE), G. Simons (PHL),

Témoignage de Mmes Sophie Leruth et Sabine Hauser (HEC – Ecole de Gestion)
Titre : Quelles grilles d’évaluation pour le stage intégré dans le mémoire-projet?

Résumé : Le stage en entreprise réalisé par les étudiants de 1er Master en ingénieur de gestion vise à mettre l’étudiant dans la situation d’un gestionnaire d’entreprise. Durant cette période, l’étudiant caractérise le problème de gestion posé et en initie l’analyse qu’il approfondit ensuite dans le mémoire-projet. Le stage fait l’objet d’une évaluation formative (réunion et entrevues avec l’encadrement) et d’une évaluation sommative (rapport écrit et défense orale devant jury).

Témoignage de Mmes Brigitte Evrard, Geneviève Philippe et Marie Piette (Faculté de Médecine, Département de Pharmacie)
Titre : Remodelage de l’évaluation des stages en sciences pharmaceutiques

Résumé : Une réflexion conduite au Département de Pharmacie a mené à un remodelage du dispositif d’apprentissage en place au dernier quadrimestre de la formation (Q10). Au cours de celui-ci, l’étudiant effectue un stage de 26 semaines en officine. Sous l’impulsion de la Commission des Stages, cet apprentissage en milieu professionnel est maintenant guidé par un référentiel de compétences. Une nouvelle grille d’évaluation critériée, élaborée d’après ce référentiel, permet maintenant au maître de stage d’évaluer le niveau de compétence atteint par son stagiaire en fin de formation.

Témoignage de Mme Caroline Rinné (Faculté de Psychologie et des Sciences de l’Education – psychologie clinique de l’adulte)
Titre : Les particularités du stage en Psychologie clinique où la difficulté d’évaluer les compétences relationnelles des futurs psychologues cliniciens.

Résumé :Après un bref rappel des spécificités du stage de Master en Psychologie Clinique, nous expliquerons les modalités d’évaluation qualitatives et quantitatives ainsi que les difficultés habituellement rencontrées. Nous intègrerons quelques exemples afin d’illustrer notre propos.

Témoignage de M. Germain Simons (Faculté de Philosophie et Lettres – Langues germaniques)
Titre : Evaluation des stages d’enseignement de l’AESS/du Master à finalité didactique en Langues et Littératures germaniques à l’ULg.

Résumé : Dans cette communication, j’évoquerai, entre autres, les différentes formules que nous avons testées pour rendre l’évaluation des stages d’enseignement la plus objective possible : la pondération des différents stages dans l’année, la conception d’une grille d’évaluation commune à tous les évaluateurs, la vidéo-évaluation utilisée dans certains contextes spécifiques…

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 2 – Evaluation de travaux de groupes (0)
• Les séances plénières (0)

Président : R. Charlier (SA) – Rapporteur : M. Poumay (IFRES) Témoins : P.Gillet (M), P. Kolh (M), D. Leclercq (PSE), F. Plumier (SA)

Témoignage de M. Philippe Kolh (Faculté de Médecine)
Titre : Quels sont les (meilleurs) indicateurs permettant d’évaluer un groupe d’étudiants en “Apprentissage Par Problèmes (APP)”

Résumé : De nombreux indicateurs peuvent théoriquement aider à évaluer le fonctionnement d’un groupe d’étudiants au sein d’un module d’apprentissage par problème ‘APP) : respect des étapes (lecture du cas, résumé, liste des phénomènes et recherche des hypothèses explicatives ; élaboration du schéma physiopathologique…) ; participation de chacun des étudiants ; rôle respectif de l’animateur, du secrétaire et du tuteur ; intérêt du feedback collectif ou individuel des schémas physiopathologiques par le tuteur lors de la séance retour… Tuteur de nombreux modules d’APP, il me semble intéressant de débattre de l’intérêt respectif de ces indicateurs potentiels.

Témoignage de M. Dieudonné Leclercq (Faculté de Psychologie et des Sciences de l’Education)
Titre : Tentatives de notation équitable et distributive entre les c o-signataires d’un travail de groupe

Résumé : Ce témoignage porte sur trois méthodes qui ont été appliquées, dans trois cours différents d’éducation en fac de psycho, pour tenir compte de l’apport individuel dans un travail de groupe (écrit et présenté oralement) : (1) l’addendum critique personnel, (2) la défense de groupe avec questions aléatoires et (3) l’auto-révélation de l’apport de chaque membre du groupe avec notation en aveugle par l’enseignant. C’est surtout cette troisième modalité qui sera approfondie dans le témoignage.

Témoignage de M. Frédéric Plumier (Faculté des Sciences Appliquées)

Résumé : En Faculté des Sciences Appliquées, dans le cadre d’un cours intitulé “Systèmes électroniques de commande” dispensé aux étudiants en - 1ère Master Ingénieur Civil électromécanicien - 1ère Master Ingénieur Civil électricien nous avons décidé depuis cette année de donner à nos étudiants un travail en groupes de 6 consistant à concevoir et réaliser un convertisseur d’énergie DC/DC de A à Z. Ce genre de convertisseur se retrouve notamment dans les alimentations d’ordinateurs, dans les chargeurs de batteries d’équipements portables, etc. Ce cours est donné en collaboration étroite avec un partenaire industriel, ce qui permet notamment aux travaux de correspondre à des applications réelles. La taille des groupes nous a amenés à nous poser la question de savoir comment évaluer équitablement le travail de chacun sans détruire en même temps la dynamique du groupe.

Témoignage de M. Pierre Gillet (Faculté de Médecine)

Résumé : Dans le cadre d’un cours d’introduction à la santé publique, nous demandons aux étudiants de réaliser un projet de réforme d’une réglementation par groupes de 8 à 12 étudiants.

Au cours d’un quadrimestre nous établissons une grille d’évaluation qui, au travers d’un jeu de rôles, permet d’apprécier le travail de chaque étudiant au sein du groupe. Lors d’une « simulation parlementaire » finale, chaque groupe dispose d’une heure pour défendre son projet avec des consignes simples de cotation individuelle.

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)
• Les séances plénières (0)

Président : J. Vromans (PHL) - Rapporteur : M. Jaminon (S)Témoins : E. Battistoni (D), J.-F. Guillaume (ISHS)

Témoignage de M. Eric Battistoni (Faculté de droit)
Titre : Evaluation de rapports individuels des étudiants en droit : faut-il pénaliser les fautes d’orthographe dans des travaux de droit / de méthodologie ?

Résumé : Les sciences juridiques composent un corpus de règles qui sont, sur le plan du savoir juridique, complètement hermétiques par rapport au corpus de règles linguistiques.Cependant, pour les professions juridiques, il est aussi nécessaire d’avoir une compétence linguistique.Appartient-t-il à l’université (faculté de droit) d’organiser et d’évaluer celle-ci ?Quelques réflexions pour répondre à cette question, à partir de la philosophie de Michel Foucault ou de la sociologie de Pierre Bourdieu. (Document annexé)

Témoignage de M. Jean-François Guillaume, (Institut des Sciences Humaines et Sociales)
Titre : Les dernières heures du mémoire de fin d’études ?

Résumé : Les débats soulevés par les faits de plagiat, les questions entourant la notion même de plagiat, l’apparition de nouveaux masters nourrissant une visée professionnelle ou professionnalisante, le souci de développement de formations continuées,… sont autant d’évolutions qui poussent à interroger nos pratiques actuelles d’évaluation, et plus particulièrement, la place du mémoire de fin d’études.Face aux nouvelles difficultés qui entourent le mémoire, faut-il consacrer l’essentiel de nos efforts dans les tentatives de contrôle systématique que paraissent offrir les nouveaux supports informatiques ? Ne conviendrait-il pas aussi de s’interroger sur les conditions de légitimité d’un exercice (trop) bien établi dans nos cursus de formation ?

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Les séances plénières (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)

Présidente : P. Petit (AEE) - Rapporteur : L. Leduc (IFRES)Témoins : B. Caeymaex et A. Gillet (EG), J. Dor (PHL)

Témoignage de M. Bernard Caeymaex et Mme Anne Gillet (HEC – Ecole de Gestion)
Titre : TOR : Transfert des cotes ERASMUS (pour étudiants Outgoing et Incoming)

Résumé : Le modèle « TOR » a été établi par l’Agence Erasmus pour un transfert des cotations entre universités partenaires dans les échanges ERASMUS. Ce modèle harmonise les divers systèmes de cotation dans un référentiel unifié de grades : A, B, C, D, E pour les réussites et FX et F pour les échecs. Mise en œuvre de cette méthode à HEC-Ecole de gestion et analyse des avantages et inconvénients.

Témoignage de Mme Juliette Dor (Faculté de Philosophie et Lettres)
Titre : L’évaluation des étudiants « IN ».

Résumé : à venir

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)
• Atelier 2 – Evaluation de travaux de groupes (0)
• Les séances plénières (0)

Président : P. Vincent (D) - Rapporteur : M. Deum (IFRES)Témoins : P. Bonnet (M), A. Dubois (EG), B. Mérenne (S)

Témoignage de M. Pierre Bonnet (Faculté de Médecine)
Titre : Evaluation sur base de l’observation et de la réalisation de schémas (anatomie)

Résumé : Les connaissances et compétences à acquérir lors d’un apprentissage de l’anatomie peuvent s’évaluer par l’observation ou la réalisation de schémas. Evaluer par cette méthode s’avère difficile lorsqu’il faut corriger plusieurs centaines de copies. Nous avons expérimenté l’utilisation de deux moyens rendant cette évaluation possible face aux grands groupes:1) le couplage de schémas proposés à l’étudiant à un questionnaire à choix multiples2) la réalisation de schémas sur base d’un modèle fourni à l’étudiant qu’il complète ensuite. La correction est assistée par un fichier informatisé.

Témoignage de M. Alain Dubois (HEC – Ecole de Gestion)
Titre : Évaluation de la compétence en résolution de problèmes de gestion avec un tableur

Résumé :L’un des objectifs majeurs du cours d’Informatique pour les sciences économiques et de gestion, est d’apprendre aux étudiants à maîtriser les fonctions de base et avancées de l’un des outils les plus universels du manager : le tableur. Au delà de la connaissance de ces fonctions, ils doivent aussi apprendre à résoudre des problèmes élémentaires de gestion. Ce type de compétence est testée au clavier d’un ordinateur, ce qui ne va pas sans poser de problèmes, étant donné le nombre d’étudiants, leur acquis différenciés et les ressources disponibles.

Témoignage de Mme Bernadette Mérenne (Faculté des Sciences - Géographie économique)
Titre : Amener l’étudiant à évaluer ses propres travaux

Résumé : Cherchant à préparer l’étudiant à s’auto évaluer, nous avons développé des grilles d’évaluation qui sont proposées à l’étudiant depuis la 2e année de bachelier jusqu’en 2e Master. Ces grilles poursuivent trois objectifs : - clarifier les critères de l’évaluation pour l’ensemble de l’équipe pédagogique (enseignant et assistants) ;- préciser aux étudiants les exigences du travail demandé ;- doter l’étudiant d’un instrument lui permettant de s’auto évaluer et par là de prendre conscience de ses propres performances.Dans le cadre de notre témoignage, nous présenterons ces grilles qui peuvent tout autant s’appliquer à des exercices courts (effectués dans le cadre d’une séance de travaux pratiques) qu’à des travaux plus longs (dossier documentaire ou dossier sur une question de recherche).

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)
• Atelier 2 – Evaluation de travaux de groupes (0)
• Les séances plénières (0)

Séance plénière 1 présidée par J. Boniver (10h30 - 12h45)

Lieu : Amphi 303

Programme :

- Allocution du Professeur Albert Corhay, Vice-Recteur

- Exposé 1 (10h40-11h10): J-L Gilles et P. Detroz : Enquêtes SMART sur les modalités d’évaluation à l’ULg.

- Exposé 2 (11h10-12h10): D. Leclercq : Les rapports entre objectifs et évaluation (évaluer quoi ? Comment ? A quel prix ?)

Lectures conseillées : la_conception_des_qcm_avril_2008.pdf

evolution_qcm_in_figari_mottier.pdf

- Questions-réponses (12h10-12h45)

Séance plénière 2 présidée par M. Poumay (14h00-15h30)

Lieu : Amphi 303

Programme :

Quelques témoignages portant sur des évaluations innovantes (leur construction, leur exploitation, leurs effets sur les étudiants et sur le cours).

- Quels critères de qualité d’une évaluation standardisée (de type QCM) dans un cours de physique (M. Jaminon)

- Pratiques d’évaluation des apprenants dans les formations @LTER (équipe @LTER-ISLV)

- Evaluation formativeet en ligne dans un cours de médecine vétérinaire ? (J-L. Hornick)

Séance plénière 3 présidée par M. Poumay (16h00-17h00)

Suite de la séance plénière 2

Lieu : Amphi 303

- Performances professionnelles simulées en pharmacie (ECOS) (G. Philippe)

- Le porfolio : exemple au Cifen (M. Deum) et en logopédie (C. Maillart)

Articles relatifs

• Présentation (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)
• Atelier 2 – Evaluation de travaux de groupes (0)

2e Journée annuelle de l’IFRES

(Institut de Formation et de Recherche en Enseignement Supérieur de l’ULg)

Le vendredi 9 mai 2008

Nos pratiques d’évaluation des étudiants

Regards croisés et partages d’expériences

Coordination: B. Mérenne, D. Leclercq, M. Deum, S. Gelaes et le Conseil scientifique de l’IFRES

Lieu: Bâtiment B7a - Grands Amphithéâtres

Esplanade de l’Université, 1 Sart Tilman

Parkings P14 et P15

Articles relatifs

• Les séances plénières (0)
• Bienvenue à tous (0)
• Atelier 5 – Evaluation dans le cadre de la mobilité étudiante (0)
• Atelier 4 – Evaluation des TP et des séances d’exercices (0)
• Atelier 3 – Evaluation de stages (0)